เหตุผล ความมีเหตุผลประเภทนี้มีลักษณะเด่น เป็นหลักโดยการปฏิเสธแนวคิดดั้งเดิม ของความมีเหตุมีผลเช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์ที่เหมือนกัน เริ่มต้นในยุค 60 ของศตวรรษที่ 20 และการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในทุกวันนี้ ในส่วนของชาวตะวันตกและนักปรัชญาในประเทศ และนักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์บางส่วนบางส่วน ได้รับการกระตุ้นอย่างมาก จากนักเหตุผลวิพากษ์วิจารณ์ของโรงเรียนประวัติศาสตร์แองโกล อเมริกัน

ซึ่งพยายามจะอธิบาย การพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ประสบปัญหาทางประวัติศาสตร์ ประเภทของเหตุผล ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของความมีเหตุมีผล ควรสังเกตว่าในประเพณีทางปรัชญา ปัญหานี้เกิดขึ้นและเข้าใจได้เร็วกว่ามาก จำได้ว่าการวิจารณ์ที่มีชื่อเสียง ของจิตใจประวัติศาสตร์ โดยดิลธีหรือแนวคิดเชิงปรัชญา และประวัติศาสตร์ของคอลลิงวูด ซึ่งแนวคิดเกี่ยวกับเงื่อนไขทางวัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ของจิตใจ ได้รับการปกป้องอย่างสม่ำเสมอ

ลักษณะทางประวัติศาสตร์ ของความมีเหตุผลถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่า ความมีเหตุผลเป็นปรากฏการณ์ และคุณค่าของวัฒนธรรมเป็นหลักและภาพอุดมคติ ประเภท เกณฑ์จะเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับการเปลี่ยนแปลง ประเภทวัฒนธรรม เช่นเดียวกับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ในฐานะ ผลผลิตของการพัฒนาประวัติศาสตร์สากล โดยแสดงออกถึงแก่นสารที่เป็นนามธรรม ตามมาร์กดำเนินการในเงื่อนไขทางวัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงบางอย่าง

ซึ่งกำหนดลักษณะที่ขัดแย้งกันในอดีต ของความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่งความมีเหตุผล ภายใต้เงื่อนไขบางอย่างอาจกลายเป็นความไร้เหตุผลในผู้อื่นได้ ซึ่งหมายความว่าขอบเขตระหว่างเหตุผล และไม่สมเหตุสมผลนั้นเป็นเงื่อนไขแบบเคลื่อนที่ ดังนั้น จึงสามารถโต้แย้งได้ว่าไม่มีรูปแบบทั่วไปเป็นสากลทันที และสำหรับรูปแบบทั้งหมดที่กำหนดโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งจะนำไปใช้กับสถานการณ์

ทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ และญาณวิทยาทั้งหมด เหตุผลถูกกำหนดและเป็นรูปธรรมเสมอ ไม่มีเหตุผลที่เป็นนามธรรม การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข สามารถทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับ ความมีเหตุมีผลประเภทนี้ เผยให้เห็นลักษณะที่ไม่ลงตัวโดยธรรมชาติของมัน สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันพัฒนาขึ้นในด้านวิทยาศาสตร์ เนื่องจากยุควัฒนธรรมและประวัติศาสตร์บางอย่าง ความมีเหตุมีผลทางวิทยาศาสตร์ จึงทำหน้าที่เป็นรูปแบบหนึ่ง ของการแสดงออกของความมีเหตุผล

ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์บางประเภท การพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มักจะดำเนินการตามอุดมคติและบรรทัดฐานที่เกิดขึ้น ในอดีตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะถูกกำหนดโดย ปัจจัยทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ดังนั้น ด้วยการเปลี่ยนผ่านจากยุควัฒนธรรมหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่ง จึงมีการเปลี่ยนแปลงมาตรฐาน ของความมีเหตุมีผลของวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของความมีเหตุผลโดยทั่วไป

รวมถึงความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้รูปแบบทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด มีความเท่าเทียมกันในสิทธิ เป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้รูปแบบเหล่านี้สมบูรณ์ ไม่ว่ารูปแบบนั้นจะพัฒนา และไม่สมบูรณ์เพียงใด ในเวลาเดียวกัน พลวัตของความมีเหตุมีผลเอง ก็กลายเป็นช่วงเวลาที่สมบูรณ์แบบที่นี่ จิตใจของมนุษย์มีคุณสมบัติที่เป็นสากล และเป็นสากลบางอย่างอยู่ในนั้นตลอดเวลา และในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน การมีอยู่ของคุณสมบัติดังกล่าว

ซึ่งทำให้อ่อนไหวต่อการพัฒนา ความมีเหตุผลหลายประเภท ซึ่งทำให้เราสามารถพูดถึงเกณฑ์ทั่วไป ที่เป็นสากลของความมีเหตุมีผล ซึ่งกำหนดโดยธรรมชาติของจิตใจ สำหรับคำถามในการเปลี่ยนประเภท ของความมีเหตุผลจากยุควัฒนธรรมหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่ง ในที่นี้เราคำนึงถึงลักษณะเหล่านั้น ที่เชื่อมโยงจิตใจประเภทหนึ่งกับบริบททางสังคมวัฒนธรรมที่สอดคล้องกัน กล่าวคือโดยมีเกณฑ์เฉพาะของความสมเหตุสมผล ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมประเภทนี้

ดังนั้นการรับรู้ถึงความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ ของรูปแบบของการรับรู้ถึงความมีเหตุมีผลจึงสันนิษฐาน ถึงธรรมชาติที่เป็นสากลของเกณฑ์ความมีเหตุมีผล ในอีกด้านหนึ่งและเกณฑ์เฉพาะ ของความมีเหตุมีผลในแต่ละยุควัฒนธรรมในอีกด้านหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงระบบ ของความมีเหตุผลเชิงนามธรรมนั่นจะเป็นแบบจำลอง ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์แห่งเหตุผล ความมีเหตุผลได้เข้ามามีบทบาทในยุควัฒนธรรมต่างๆ ผ่านรูปแบบต่างๆของการประหม่า

ตั้งแต่ตำนานไปจนถึงวิทยาศาสตร์ ลักษณะที่มีหลายแง่มุมนี้กำหนด ให้นักวิจัยต้องแยกวิธีการเฉพาะ ประเภทและหลักการของความมีเหตุมีผล กล่าวคือเพื่อดำเนินการวิเคราะห์เชิงระเบียบวิธี แต่ก่อนที่จะเริ่มดำเนินการ จำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานบางประการ ของปรัชญาวิทยาศาสตร์ก่อน ซึ่งในเชิงตรรกะปัญหาการเหนี่ยวนำ ปัญหาการเหนี่ยวนำของฮูมตามที่ป๊อปเปอร์ เรียกมันว่าเกิดขึ้นจากความขัดแย้งที่ชัดเจน ระหว่างหลักการของประสบการณ์นิยม

ประสบการณ์เท่านั้นที่ทำให้สามารถตัดสินความจริง หรือความเท็จของข้อความจริงได้ กันต์แนะนำคำว่าปัญหามนุษย์ไว้ในใจก่อนคือปัญหาของเวรกรรม ซึ่งแบ่งออกเป็นปัญหาเชิงสาเหตุและปัญหาการอุปนัย ตระหนักถึงความจริงที่ว่าการให้เหตุผลเชิงอุปนัย ไม่สามารถป้องกันได้ ปัญหาของการเหนี่ยวนำคือคำถามเกี่ยวกับ เหตุผล ของการอนุมานอุปนัยหรือความถูกต้องของกฎธรรมชาติ ปัญหานี้ยังสามารถกำหนดเป็นคำถาม เกี่ยวกับความถูกต้องหรือความจริงของข้อความสากล

ตามประสบการณ์ เช่น ความจริงของสมมติฐานและระบบทฤษฎี ในวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ หลายคนเชื่อว่าความจริงของข้อความสากลดังกล่าว เป็นที่รู้จักจากประสบการณ์ อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าคำอธิบายของประสบการณ์ใดๆ การสังเกตหรือผลของการทดลอง สามารถแสดงได้ด้วยข้อความเดียวเท่านั้น ดังนั้น เมื่อมีคนพูดถึงข้อเสนอสากลบางอย่าง ที่รู้ความจริงจากประสบการณ์แล้ว คนหนึ่งมักจะหมายถึงวิธีการเหนี่ยวนำที่กำหนดโดยอริสโตเติล

ความถูกต้องและความชอบธรรม ซึ่งไม่มีใครสงสัยถึงนักอุปนัย เอฟเบคอนในปัจจุบันจำเป็นต้องมีการคิดใหม่ ดังที่ทราบกันดีว่าการเหนี่ยวนำสามารถรับประกันความจริงได้ เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้นเมื่อต้องรับมือกับเซตจำกัด แต่ในทางวิทยาศาสตร์ความรู้ที่ถูกต้องตามกฎหมายคือลักษณะสากล ความชอบธรรมของการอุปนัยถูกตั้งคำถามอย่างถูกต้อง เนื่องจากข้อความทางวิทยาศาสตร์ เกี่ยวข้องกับเซตที่ไร้ขอบเขตจำกัดและอนันต์ ในกรณีนี้ข้อสรุปโดยการเหนี่ยวนำ

ซึ่งไม่สามารถรับประกันความน่าเชื่อถือ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ สิ่งนี้ถูกสังเกตเห็นครั้งแรกโดยดีฮูม ผู้ซึ่งพยายามเข้าใจหลักการของการเหนี่ยวนำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าแนวคิดของเวรกรรมนั้น ถูกกำหนดขึ้นในจิตสำนึกอย่างไร จึงได้ข้อสรุปว่าหลังจากนี้หมายถึงด้วยเหตุนี้ เงื่อนไขหลักสำหรับการกำหนดมีดังนี้ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นประจำ อันเป็นผลมาจากการเสพติดครั้งแรก นิสัยในที่สุดพัฒนาเป็นความเชื่อที่ว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีต ที่จะเกิดขึ้นในอนาคต ตัวอย่างเช่น เราเชื่อว่าดวงอาทิตย์จะขึ้นในวันพรุ่งนี้เพราะว่าในอดีตที่ผ่านมา

บทความอื่นๆ ที่น่าสนใจ : แสงแดด ประโยชน์และโทษของแสงแดด และวิธีเลือกครีมที่มีค่า SPF